■陈洪捷

近些年，大学文化一直是一个热门的话题，人们对此的讨论大致可以区分出两种不同的话语。一种话语的重心是大学的使命、学术自由、探索真理等；另一种话语的重心则在于强调大学的团结、奋进、严谨、创新精神等。

显然，第一种话语关注的是普遍意义上的大学，并讨论大学作为人类社会中的一种学术机构，其所应当具有的特征；相比之下，第二种话语则更多地诉诸某所特定的大学，讨论“我”所在的大学应该具有的特征。换言之，前者关注的是抽象的大学文化，是“the大学文化”；后者关注的则是具体的大学，是“a大学文化”。

(资料图片仅供参考)

无论是针对抽象的大学还是具体的大学，两种话语都有一个共同出发点，即大学的文化出现了某些问题，不符合我们心目中给大学设定的某些标准。抽象论者认为大学不符合普遍的标准，具体论者则认为大学不符合某些当下的标准。前者希望强调普遍的大学文化标准，以矫正现实中大学文化的偏颇，后者则希望提出若干具体的目标，以此改进现有的大学文化。

大学文化不能等同于企业文化

上述两者虽然都在说大学文化，但出发点和诉求有所不同。在笔者看来，其中最大的不同还在于话语主体的差异——抽象论者通常是学者或知识分子，具象论者则往往是大学的管理者和行政人员。学者们讨论大学文化，意在呼唤一种符合他们内心设定的大学文化，进而改变自己的工作环境；行政管理者关心大学文化，则是希望改善所管理大学的面貌，提高大学的办学水平，并创造更多业绩。

两类群体所处位置不同，主要关注的问题自然不尽相同，这导致两种话语的旨趣各异。

如前所述，大学的行政管理者把团结、奋进、求实、创新作为大学文化的核心，显然是因为在他们看来，大学在这些方面有所欠缺， 并影响了大学的效率和业绩。他们注重大学文化建设，通常会借助于打造校训、校歌、格言、宣传视频等方式，并认为这些大学文化元素能促进所在大学的文化，创造一种氛围，师生与大学领导的目标保持一致，做到万众一心。

我们常听说大学文化具有引导作用、凝聚作用、激励作用和规范作用等。一些大学管理者之所以重视文化建设，无非是希望借此引导、凝聚、激励师生，从而更好地实现大学的办学目标。这种大学文化的实质就是管理的一种形式，重在引领，通常自上而下产生。因此在现实中，我们通常看到这种文化建设运动虽然上面很热闹，但下面往往十分冷清，普通教师的参与度并不高，一般都属于被动参与，很少有人能主动加入。

这种大学文化建设的思路很可能是受到企业文化的影响。

在企业中，一直有所谓企业文化建设的传统，意在凝聚团队、激励员工，提高工作效率，实现企业目标。然而，企业与大学的性质不同、目标各异，在企业中行之有效的方法是否也适用于大学，这是值得商榷的。

文化建设要顾及“the大学”文化

有人说，大学的老师具有两种忠诚，一是对所在大学的忠诚，二是对所从事学科和专业的忠诚。前者的对象是一个有边界组织世界，即“大学”这个小世界；后者忠诚的对象是一个无边界，甚至穿越历史的大世界，即一个学科（学术）的大世界。

换言之，老师们同时生活在两个世界之中，一方面要服从所在大学的规则，另一方面也要服从所在学科和专业的规则。小世界的规则对老师们很重要，是他们生存的空间，大世界对他们来说也很重要，是他们学术的家园。他们的行为必须同时符合两个世界的规则。

在通常情况下，这两个世界的规则是基本一致的，但有时也会有所差别，甚至会在某些情况下产生冲突。

当“the大学文化”与“a大学文化”发生冲突时，教师们会感到很难受，甚至被迫作出抉择——要么忠诚于小世界，要么忠诚于大世界。其中，后者的规则虽然与教师们的衣食住行无关，却具有重要的规范作用，关乎他们的价值、信念。

还有人说，大学在组织性方面不及企业，这导致老师们不会完全听从小世界的规则。由于有第二种忠诚，他们身在小世界，心却不离大世界，大世界的学术规则与信念甚至具有高于一切的力量。因此，大学教师在现实的小世界中往往不那么听从校方的指挥，不愿意百分之百地与之保持步调一致。

仅从大学教师的两种忠诚这一点来看，大学与企业的差距甚大。大学文化的建设显然不能照搬企业文化建设的模式。

具体而言，大学文化的建设固然要考虑“a大学”的文化，更要顾及“the大学”的文化。而且大世界通常“管理”小世界，小世界必须服从大世界。如果不明确这一点，所谓的大学文化只不过是企业文化意义上的组织文化，远远达不到真正“大学文化”的层次。

此外，大学中的文化通常体现为一种历史积淀，是逐步形成的结果，而非一时半会儿能被打造出来的成果。由历史积淀而成的大学文化往往能深入人心，为师生们所自觉践行，并成为大学特有的文化和品质。在现实中，这种大学文化通常会超越某位校领导的任职时间，所以往往不是校领导打造大学文化，而是大学文化塑造校领导。

总之，大学文化中包含了“the大学”和“a大学”两种文化。在大学文化的建设中，这两者必须被同时兼顾。否则，大学文化建设只不过是一种管理手段，仅有文化之名，而无文化之实。

（作者系北京大学教育学院教授）

关键词：